Comment les trajets en voiture pour faire les courses se transforment en gaspillage alimentaire

TL;DR;

• Les ménages américains gaspillent environ un tiers des aliments qu’ils achètent, jetant à la poubelle environ 30–40 % de l’approvisionnement alimentaire national et plus de 1 500 $ par ménage chaque année.¹
• Les « grosses courses » dépendantes de la voiture encouragent la surconsommation et une mauvaise logistique domestique : le coffre est immense, votre frigo est fini, et vous n’êtes pas un gestionnaire de stock professionnel – donc la nourriture périme discrètement.²³⁴⁵
• Les études montrent que des supermarchés plus proches et des déplacements plus fréquents et plus petits sont associés à une réduction du gaspillage alimentaire des ménages.⁶⁷⁸
• Les quartiers denses et cyclables rendent les « courses juste-à-temps » faciles : vous prenez ce que vous pouvez transporter à vélo, vous le mangez, puis vous refaites le plein – ce qui conduit à une nourriture plus fraîche, moins de gaspillage et moins de kilomètres en voiture.⁸⁹¹⁰
• Remplacer ces courts trajets en voiture par le vélo ou la marche réduit aussi les émissions, la pollution de l’air locale et le bruit, tout en ajoutant de l’exercice quotidien et des interactions sociales de quartier.¹¹¹²¹³

Le problème du coffre : comment les trajets en voiture faussent notre calcul des courses

Dans la majeure partie des États-Unis, aller au supermarché signifie monter en voiture et parcourir plusieurs miles. Un récent résumé fondé sur des données de l’USDA et de Statista estime que le consommateur américain moyen parcourt environ 4 miles jusqu’à son supermarché préféré et y va environ 1,6 fois par semaine – en gros une grosse « course de stockage » plus quelques compléments.¹⁴¹⁵

Du point de vue du supermarché, c’est efficace : remplir le caddie, remplir le coffre, payer une fois.

Du point de vue de la logistique domestique, c’est un désastre :

• Vous achetez plus que ce que vous pouvez suivre. Un supermarché de 30 000 références (SKU) plus un coffre de voiture incitent aux achats « au cas où » et aux offres en gros. Les programmes de vulgarisation préviennent explicitement que l’achat en gros peut faire économiser de l’argent ou créer discrètement plus de gaspillage si vous n’utilisez pas réellement la nourriture à temps.¹⁶
• Votre frigo et votre cerveau ne sont pas un système de gestion d’entrepôt. Des recherches financées par le gouvernement américain ont montré que les ménages gaspillent environ 31,9 % de la nourriture qu’ils acquièrent – près d’un tiers du caddie – pour une valeur d’environ 240 milliards de dollars par an à l’échelle nationale.² D’autres estimations situent le gaspillage des ménages autour de 1 250 calories par personne et par jour, soit environ 1 500 $ par an pour une famille de quatre personnes.³⁴
• Le gaspillage est intégré au modèle de la « grosse course hebdomadaire ». Une enquête pour MITRE et Gallup a révélé que 87 % des ménages américains avaient jeté de la nourriture comestible au cours de la semaine précédente, et qu’éliminer le gaspillage alimentaire domestique typique pourrait faire économiser au moins 1 500 $ par an – des économies que la plupart des gens sous-estiment.⁵

Toute cette nourriture incorpore de l’énergie, de l’eau, de l’usage des terres et des engrais ; lorsqu’elle pourrit en décharge, elle émet du méthane, un puissant gaz à effet de serre.¹⁷

Le problème central : si le magasin est loin et que chaque trajet a un coût fixe en temps et en essence, la chose rationnelle semble être « acheter plus, moins souvent ». C’est exactement le schéma qui pousse la nourriture au-delà de sa durée de vie utile dans le frigo américain moyen.

Ce que dit la recherche : distance, fréquence et gaspillage

Une littérature empirique croissante relie la manière dont nous accédons à la nourriture à la quantité que nous gaspillons.

La distance aggrave le gaspillage

Une étude de 2023 utilisant les données FoodAPS américaines a examiné l’« environnement de vente au détail alimentaire » autour des ménages et leur gaspillage auto-déclaré.⁶ Elle a constaté :

• Une augmentation de 1 % de la distance au magasin alimentaire de petite taille le plus proche était associée à 0,02 % de gaspillage alimentaire domestique en plus.
• Pour les ménages à faible revenu, une augmentation de 1 % de la distance au supermarché ou grand magasin alimentaire le plus proche était liée à 0,05 % de gaspillage alimentaire en plus, avec des effets encore plus forts parmi les ménages sans voiture.

En langage simple : plus vous êtes loin de la nourriture, plus elle finit à la poubelle – surtout si vous êtes déjà contraint par le revenu ou le transport.

Par ailleurs, des chercheurs en recherche opérationnelle à Cornell ont modélisé ce qui se passe lorsque l’on augmente la densité des supermarchés de quartier dans une ville. Ils ont constaté que davantage de magasins à portée facile réduisent directement le gaspillage alimentaire des consommateurs, même après prise en compte d’un peu de gaspillage supplémentaire au niveau du magasin.⁸⁹¹⁰

Faire les courses plus souvent, gaspiller moins

Une autre ligne de travaux se concentre sur la fréquence des courses. Un article de 2022 au titre sans détour, « Is it more convenient to waste ? », a examiné la fréquence des achats des ménages et la quantité qu’ils jettent.⁷ Leur conclusion :

Les ménages qui font leurs courses plus fréquemment, en effectuant de petits trajets « juste-à-temps », génèrent généralement moins de gaspillage alimentaire que ceux qui s’appuient sur de rares grosses courses.

Des résultats similaires apparaissent dans d’autres études de modélisation : la fréquence des courses est un facteur clé du gaspillage parce qu’elle modifie l’horizon de planification des repas et la manière dont les tailles de conditionnement et les promotions « deux pour un » dépassent largement vos besoins réels.¹⁸¹⁹

En combinant ces éléments, on obtient un récit simple :

Longues distances → moins de trajets → caddies plus gros → plus de gaspillage. Courtes distances → plus de trajets → caddies plus petits → moins de gaspillage.

Les quartiers denses et cyclables renversent les incitations

Comparez maintenant le modèle du coffre de voiture avec celui des zones urbaines denses où les gens vont régulièrement au magasin à vélo ou à pied.

Dans de nombreuses villes européennes – et dans des poches croissantes de villes nord-américaines – les habitants vivent à quelques minutes de vélo ou de marche de plusieurs commerces alimentaires. Une étude dans Manufacturing & Service Operations Management a montré que des augmentations modestes de la densité des supermarchés (pas des centaines de nouveaux magasins – juste quelques-uns bien placés) pourraient réduire le gaspillage alimentaire des consommateurs jusqu’à 9 % tout en réduisant les émissions.⁸⁹¹⁰

Par ailleurs, des travaux récents sur l’accessibilité alimentaire dans les « villes du quart d’heure » suggèrent que de nombreuses villes américaines pourraient offrir à la plupart des résidents un supermarché à 15 minutes de marche en ajoutant stratégiquement seulement quelques points de vente.²⁰

Une fois que les courses sont aussi proches, votre comportement change :

• Les trajets deviennent plus petits et plus fréquents. Si le magasin est à 5–10 minutes de vélo, il est facile d’y aller pour les légumes de ce soir ou deux jours de petit-déjeuner plutôt que deux semaines de « peut-être qu’on mangera ça ».
• Votre capacité de portage vous limite naturellement. Un sac à dos, un panier avant ou une paire de sacoches plafonnent naturellement la quantité que vous pouvez ramener. C’est agaçant si vous essayez de faire des réserves, mais excellent pour aligner les achats sur la consommation réelle.
• Vous voyez plus vite ce qui manque (ou ce qui ne sert à rien). Parce que vous allez plus souvent au magasin, il est plus facile de corriger les erreurs : « On n’a pas utilisé cette herbe la semaine dernière ; ne la rachète pas », au lieu de la laisser pourrir dans le bac à légumes, oubliée derrière un entrepôt d’autres produits.

Empiriquement, c’est exactement la direction indiquée par les données : un meilleur accès et une plus grande densité de magasins → moins de gaspillage alimentaire côté consommateur, même après prise en compte de la dynamique des détaillants.⁸⁹¹⁰

« Grosse course » en voiture vs « petite course » à vélo

Un rapide comparatif côte à côte rend le contraste évident :

L’idée n’est pas que personne ne devrait jamais conduire jusqu’au supermarché. C’est que la géométrie par défaut des banlieues américaines force presque les gens à adopter un mode de courses à fort gaspillage, tandis que les quartiers denses et cyclables rendent le mode à faible gaspillage le plus facile.

Autres bénéfices : émissions, air, bruit et santé

Une fois que vous commencez à remplacer les trajets au supermarché dépendants de la voiture par des trajets à vélo ou à pied, les bénéfices en matière de gaspillage alimentaire s’accompagnent d’autres gains.

Empreinte réduite sur le climat et la pollution de l’air

• À l’échelle mondiale, le système alimentaire représente environ un tiers des émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine, et une grande partie de cela provient de la nourriture gaspillée qui n’est jamais consommée.¹¹
• Lorsque cette nourriture va en décharge, elle émet du méthane – des dizaines de millions de tonnes d’équivalent CO₂ chaque année. Réduire le gaspillage réduit donc les émissions deux fois : à la ferme et à la décharge.¹⁷¹⁶

En plus de cela, chaque court trajet en voiture que vous remplacez par un vélo réduit les émissions d’oxydes d’azote, de particules et d’autres polluants qui nuisent à la qualité de l’air local – en particulier dans les quartiers denses où les gens respirent réellement les gaz d’échappement.¹¹

Moins de bruit de trafic – et un usage plus intelligent des klaxons

Les zones denses et cyclables où les gens peuvent satisfaire leurs besoins quotidiens localement ont tendance à présenter :

• Moins de kilomètres parcourus en voiture, ce qui signifie moins de bruit constant de moteur et de pneus.
• Davantage de « silence de fond », de sorte que lorsque quelqu’un doit vraiment klaxonner, le signal se détache comme une véritable alerte d’urgence plutôt que comme un coup de klaxon impatient de plus.

Il y a ici un point subtil mais important : si vous circulez à vélo dans un trafic mixte, associer un bon éclairage à un klaxon de type urgence qui sonne comme un klaxon de voiture – comme le Loud Mini de Loud Bicycle – peut vous donner un moyen de percer le bruit sans ajouter à la pollution sonore quotidienne. Les cyclistes déclarent généralement utiliser ces klaxons avec parcimonie, uniquement dans des situations réellement dangereuses, plutôt que d’en abuser dans les embouteillages comme certains automobilistes.²¹

Santé, communauté et résilience

Enfin, le mode de courses à l’échelle humaine est meilleur pour les personnes :

• De l’exercice quotidien intégré aux tâches. Aller faire les courses à vélo ou à pied est souvent la manière la plus réaliste pour des adultes occupés d’obtenir une activité physique régulière d’intensité modérée, fortement liée à une meilleure santé cardiovasculaire, métabolique et mentale.¹²
• Plus de contacts sociaux. Aller au marché du coin tous les deux jours signifie que vous voyez réellement vos voisins et les mêmes employés, ce qui construit des réseaux sociaux informels et un sentiment de sécurité.
• Un accès alimentaire plus résilient. Lorsque les prix de l’essence flambent ou que les chaînes d’approvisionnement vacillent, pouvoir atteindre plusieurs petits magasins ou marchés à vélo ou à pied constitue un véritable amortisseur face aux chocs.¹³

Ce que cela suggère pour les individus et les villes

Vous n’avez pas besoin de déménager à Amsterdam ni d’arracher vos placards de cuisine pour en tirer parti.

Pour les individus

• Réduisez le rayon. S’il existe un quelconque supermarché, coopérative ou marché à distance raisonnable à vélo, essayez de transférer au moins une partie de vos courses vers ce magasin – même si vous continuez à faire de temps en temps un trajet en voiture pour les produits lourds.
• Adoptez le « petit mais souvent ». Expérimentez 2–4 courts trajets par semaine en ne transportant que ce qui tient dans votre sac à dos ou vos sacoches. Observez ce qui est réellement consommé et ce qui a tendance à traîner.
• Planifiez légèrement, sans obsession. Vous n’avez pas besoin de devenir un planificateur de repas sur tableur ; gardez simplement un horizon approximatif de 2–3 jours et révisez fréquemment.
• Rendez le vélo rassurant. Un bon éclairage, des éléments réfléchissants et – si vous roulez dans le trafic motorisé – un klaxon d’urgence auquel les conducteurs réagissent instinctivement peuvent rendre les courses à vélo beaucoup moins stressantes, tout en préservant le niveau de bruit plus bas d’une rue où le vélo est prioritaire.²¹

Pour les villes et les urbanistes

• Intégrer l’alimentation dans la « vie à 15 minutes ». Des règles de zonage et des incitations qui permettent de petites épiceries, des stands de produits frais et des coopératives dans les quartiers résidentiels rendent possibles des courses à faible gaspillage et faible carbone.²⁰¹³
• Construire des réseaux sûrs pour le vélo et la marche. Des pistes cyclables protégées, un apaisement de la circulation et des traversées sécurisées transforment « en théorie c’est proche » en « en pratique, les gens y vont réellement à vélo ».
• Soutenir une diversité de formats de magasins. La recherche suggère qu’une certaine augmentation de la densité des supermarchés peut réduire le gaspillage alimentaire des consommateurs et les émissions, surtout si elle améliore l’accès pour les ménages à faible revenu et sans voiture.⁸⁶

Références